Un poquito de la doctrina gupta


Lo siguiente está traducido de http://vinay.howtolivewiki.com/blog/other/a-little-insight-into-the-gupta-doctrine-3571, un texto breve en el que Vinay Gupta aprovecha que responde a alguien que le comentó algo respecto a otro artículo que había escrito, para comentarle cómo ve él (Vinay) las cosas. Comparto esa visión en buena parte -- no sé si del todo, pero sí en buena parte. Así que le pedí permiso para traducirlo y publicar mi traducción aquí. Y aquí está:


Jelle, tengo una visión muy conservadora para el cambio global. Mi visión, en realidad, va tan lejos como seis o tal vez ocho máquinas a las que todas las personas del planeta tengan acceso: un hornillo para cocinar sin humo, un filtro de agua, una luz solar, un computador de tableta, algún tipo de vivienda y/o ropa, un retrete, tal vez una red de comunicaciones de malla y una bicicleta. Eso es prácticamente todo lo que quiero para la humanidad.

Eso, y comida.

Pero no creo que haya ninguna manera determinista de saber qué es lo mejor, y también estoy bastante seguro de que si todo el mundo estuviese intentando alcanzar estas metas, otros objetivos (igualmente vitales, o más vitales) tales como el desarrollo de vacunas nunca sucederían. Si todos nos hubiésemos estado centrando en el perfeccionamiento de la agricultura, nunca habríamos inventado los trenes de vapor o los aviones. Gran parte de lo mejor de nuestro trabajo, nuestro progreso fundamental, viene de hacer cosas aparentemente irrelevantes.

Desconfío de la capacidad de la razón para navegar creando un camino hacia adelante hacia el futuro. Desconfío de la planificación central, debido a que lo Desconocido es un número desconocido de veces más grande que lo conocido. Y eso se aplica a los proyectos para Cambiar El Mundo incluso más que a las economías corrientes. Necesitamos mucho de la diversidad, una gran cantidad de aleatoriedad, un montón de inspiración y de locura e irracionalidad para pasar por encima de los “mínimos locales” que nos confinan a las partes de baja eficiencia del paisaje.

Un buen ejemplo es el filtro de Safe Water Trust: diseñado por un ingeniero textil jubilado. Un principio nuevo: un resorte de aire para desatascar el filtro hacia atrás con cada golpe, principio que fue tomado de las máquinas que se auto-limpian con cada golpe para evitar que se acumule la pelusa. ¿Ves lo que te digo?

Una vez que abrazamos este modelo de progreso no determinista, diverso y estocástico, se hace mucho más fácil decir “bueno, yo voy a hacer lo que parece correcto en este momento, y voy a esperar que sea parte de un proceso mayor”. Y eso NO es una falsa esperanza hippie, sino la admisión de que nuestra capacidad para planificar está mucho menos desarrollada que lo que nos gustaría.

Lo que sí creo que cuenta es hacer lo que hacemos bien, y permanecer atentos a las oportunidades para ayudar. Ahora mismo las cosas que estás haciendo [Vinay se refiere a lo que hace Jelle] no tienen ninguna aplicación humanitarias obvia. Sería mejor que [lo que hace Jelle] fuese software libre, pero los esquemas de patentes están todos mal. Tal vez en este momento tú pones tu deseo de ayudar a las personas en otros vehículos. Dentro de 20 años, harás de consultor para la fábrica electrónica de la Base de Marte, y ellos no tendrán ninguna preocupación por la propiedad intelectual porque Marte Odia las Patentes. Pero esa experiencia estará de repente en el camino crítico.

O tal vez nunca se convierta en nada: el hexayurt nunca se implementó porque las estructuras hinchables a base de grafeno eran más baratas, más fáciles y más pequeñas. A veces me pregunto si debería haber empujado con mucha más fuerza y velocidad, a costa de la centralización, el control y la financiarización ... ¿estoy haciendo arder la vida de las personas para un estrategia de “impacto más grande, mucho más tarde” que podría no dar resultados nunca?

Todo lo que puedo hacer es decir: si fuéramos lo suficientemente inteligentes como para hacer evolucionar nuestra cultura de manera determinista, ESTARÍAMOS DISEÑANDO LA VIDA MISMA.

No somos lo suficientemente inteligentes como para hacer eso. El proceso de la vida humana es una extensión de la evolución. La evolución tiene todo que ver con la incertidumbre, el fracaso, la presión competitiva, y mutantes que en su mayoría mueren, y que a veces lo cambian todo. Es en ese marco en el que encuentro el significado y la resistencia.

Tal vez lo que estoy haciendo no vaya a funcionar. Tal vez no tendrá importancia. Tal vez he cometido errores críticos. Pero he mantenido los ojos abiertos para aplicar lo que puedo hacer a problemas reales, y el proceso en su conjunto es que “con suficientes ojos, todos los errores son superficiales”.

Dentro de la idea básica de que la vida es estocástica y las soluciones son inciertas, lo que podemos hacer es tener conversaciones honestas sobre los riesgos, los problemas, la verdadera manera en que funciona el mundo. Incluso si estamos atrapados en el interior de un camino aparentemente fijo, podemos decir la verdad sobre cómo son las cosas, y buscar oportunidades de cambiar las cosas.

Si suficiente gente hace eso, entra en juego el “con suficientes ojos”. Empezamos a encontrar soluciones a mayor escala, y a aplicarlas.

Por último, el cambio más importante en los asuntos humanos desde la invención de la agricultura está a punto de comenzar: los pobres en sus aldeas y barrios marginales están a punto de obtener acceso a Internet. Esperemos un poco a ver exactamente qué hacen con eso y encontremos la manera de ayudar a ese proceso a medida que comienza de verdad.

Así que esa es mi posición: más incertidumbre == más contento, pero ¡no pierdas de vista la meta!

¿Ideas?